【社会】ネコ雑誌と有名ブランドのコラボ商品、イラスト盗用疑惑で炎上

1新規スレッド作成依頼1060-323@チンしたモヤシ ★2016-12-28 20:52:57

ネコ雑誌と有名ブランドのコラボ商品、イラスト盗用疑惑で炎上

※モザイク加工は当サイト(探偵ファイル)によるもの

探偵ファイル 2016.12.27

雑誌『ねこ』の100号刊行を記念して、人気ブランドとのコラボレーションによる、猫のイラストが描かれたコーヒー缶が作られた。そのイラストに盗用疑惑が浮上した。

雑誌『ねこ』の100号刊行を記念して、人気ブランド「marble SUD(マーブルシュッド)」とのコラボレーションで、猫のイラストが描かれたコーヒー缶が作られた。そのうちの1点に描かれたイラストが、猫好きの間でよく知られている人物のブログに掲載された画像からの盗用ではないかという疑惑が浮上した。

発端は、ブログを管理する人物がTwitterで本件を暴露したことだ。缶に描かれたイラストが、2011年にブログに掲載した、飼い猫を撮影した画像に酷似しているという。画像の使用に関して、事前に連絡はなかったそうだ。飼い猫の画像を無断で使用され、納得しがたい様子だ。

『ねこ』を刊行する株式会社ネコ・パブリッシングに問い合わせたら、マーブルシュッドからの回答が届いたという。デザインはオリジナルであり、著作権も自分たちの側にあると主張したそうだ。「トレースしていない、模倣もしていない」というのだ。本件が話題になると、盗用を疑う人々から非難の声が相次いだ。

やがて、『ねこ』とマーブルシュッドのオンラインストアから、当該の缶に関する情報が削除された。販売中止に至った経緯の説明は、見当たらない。さらに、マーブルシュッドのディレクター補佐が、缶に使用した猫のイラストは自分で描いたと書いていたブログの記事が削除されたことも判明した。

12月26日の午後、当サイトでは『ねこ』編集部と株式会社マーブルシュッドに連絡を取った。両社とも本件を把握していたが、いずれも関係者が全員不在であるという。本件を暴露した人物のツイートによると、両社の間での話し合いが行われていた模様だ。

指定された時刻に両社へ改めて連絡したが、関係者は社に戻らずに帰宅したという。両社の協議後に届いたメールでは、「話し合われた内容等については一切触れられておらず」釈然としないと、暴露した人物は書いている。

3名無しさん@1周年2016-12-28 20:55:30

>>1

そこまで似てないかなあ

302名無しさん@1周年2016-12-29 00:06:49

>>1

また佐野ったの?

423名無しさん@1周年2016-12-29 01:25:19

>>416

まじか

>>1はもう売るのやめたみたいだからそれでまあいいか

506名無しさん@1周年2016-12-29 02:51:08

>>1

うだま&ベルメゾン

の事かと思ってたが違ったが

パクりバレて炎上したそっちはどうなったんだ?

726名無しさん@1周年2016-12-29 14:25:26

>>1

探偵ファイル関係者か?消えろ

905名無しさん@1周年2016-12-31 11:11:05

>>902

構図やライティングとかはたとえばのこの写真でいう背景の木枝や民家、空まで含めての話でしょ。

顔だけ切り取ったらそういうの関係なくなるし、>>1のも顔だけ切り取って使ってる。

916名無しさん@1周年2016-12-31 14:20:43

>>1

全然似てないじゃん

26名無しさん@1周年2016-12-28 21:05:56

>>3

目に障害のある人?

そっくりじゃんw

313名無しさん@1周年2016-12-29 00:17:20

>>3

色がついてないもんなw

14名無しさん@1周年2016-12-28 21:03:08

ポール&ジョーの騒動思い出した

18名無しさん@1周年2016-12-28 21:04:30

柄が激似だな

>>14

刺繍のやつ?

あれどうなったんだろ

16名無しさん@1周年2016-12-28 21:03:40

猫専門雑誌なんてあるのか

110名無しさん@1周年2016-12-28 21:43:34

>>16

タニシの専門雑誌『月刊タニシ』まであるぞ

29名無しさん@1周年2016-12-28 21:06:38

>>18

刺繍作家勝訴

49名無しさん@1周年2016-12-28 21:16:21

>>26

目線が違うから違う表情に見える

柄も似てるけどまあこんなもんじゃない?

265名無しさん@1周年2016-12-28 23:39:05

>>26

本人乙

40名無しさん@1周年2016-12-28 21:11:59

>>29

ああそうなんだ良かったなあ

これも似てるがさてどうなるかな

43名無しさん@1周年2016-12-28 21:14:21

>>40

写真ここまでトレースだと著作者が訴えれば、模様した側は負けるね

訴えられなかったらやったもん勝ちだけど

44名無しさん@1周年2016-12-28 21:14:31

でも、これを盗用とか言ったら

TVでタレントをイラスト化したのも全部盗用ってなっちゃうんじゃね?

51名無しさん@1周年2016-12-28 21:17:58

>>44

盗用じゃなくて肖像権

写真まるまるトレースじゃなくて特徴掴んで描いてるでしょ?

64名無しさん@1周年2016-12-28 21:23:44

>>44

それは似顔絵だろ。

606名無しさん@1周年2016-12-29 08:04:07

>>49

肝は「模写したか」「しないか」だと思う

だとしたらこの絵は、「模写したけど下手」な部類じゃないかなあ

あなたも目線の違いに気がつくくらいには、目の付け所が分らない人じゃないんだから

この絵が目線を変えて、あるいは下手ゆえに目線が違っちゃってるだけで

目線をそろえたら一気に激似して来ることには気がついてるでしょうに

61名無しさん@1周年2016-12-28 21:22:23

>>51

猫に肖像権ないし

肖像権ある場合は飼い主の名前とかそういうのる場合だったとお思うけど

53名無しさん@1周年2016-12-28 21:19:54

これさ、言ってることはわかるけど、

正直ただの猫の写真じゃん。

それを、真似された!って騒ぐのって

何が目的なの?

まあ権利があるのはわかるよ、それを侵害されたんだろうし、

するほうもどっかそのへんの野良猫モデルにしとけばよかったのにと思うけど。

63名無しさん@1周年2016-12-28 21:23:43

>>53

先ずは本人に連絡して了承を得ること

分かるかな?

中国人?

66名無しさん@1周年2016-12-28 21:24:30

>>61

今回の猫の場合は、侵害してるのは肖像権じゃなくて

写真の撮影者の著作権だな。

69名無しさん@1周年2016-12-28 21:26:18

>>66

可能性あるのはそっちだよね

自分も絵の仕事してるけど

誰かの写真の風景を参考にする場合はまんま一緒にするなって習ったわ

67名無しさん@1周年2016-12-28 21:24:57

>>61

芸能人の方肖像権っていったんですが

猫は撮影者に著作権でしょ

274名無しさん@1周年2016-12-28 23:46:41

>>69

絵の仕事してるのに著作権法を漠然としか知らないって怖いな

もっと自覚して理解した方がいいぞ

78名無しさん@1周年2016-12-28 21:31:53

どっかの海外ブランドも日本の猫の刺繍をパクって商品を売り出して問題になってたな

抗議したらパクブランドの弁護士が「うちで使ってもらえるなんてラッキーでしょ、コラボってことにしよう」みたいに言ってきたとか

それと韓国の化粧品会社が日本の女の子のイラストをパクッたのも話題になってたな

作者が抗議したら逆に韓国で作者が訴えられたとか

90名無しさん@1周年2016-12-28 21:36:46

>>78

その裁判って韓国が勝った?

最近は漫画やアニメでうるさいから業界人や同人?でみんなで無理素材サイト作ればいいやんと思う

持ち寄った画像を公開すればみんなにっこり

97名無しさん@1周年2016-12-28 21:38:11

>>90

今も争ってるのでは

つい最近作者がツイッターで愚痴ってたから

111名無しさん@1周年2016-12-28 21:43:46

>>97

著作権の裁判とか正直真っ黒なのに無罪とかでるし大変だね

しかも韓国と日本じゃ著作権も違うだろう

192名無しさん@1周年2016-12-28 22:41:05

>>110

www

マジかよ

125名無しさん@1周年2016-12-28 21:58:22

パクったのは間違いないけど著作権侵害には当たらない可能性が高いなこれは

132名無しさん@1周年2016-12-28 22:03:09

>>125

パクったことが間違いないなら著作権法違反だろう。

139名無しさん@1周年2016-12-28 22:08:29

>>132

パクったものが創作性がなければ、難しいよ

そこらへんはグレーだから白黒つけがたい

まあ、パクってるんだろうけど

206名無しさん@1周年2016-12-28 22:56:34

>>139

創作性がない写真てどういう写真よ?

どんな写真でも全く同一のものはあり得ない以上、撮影者の著作物となるはず。

この場合、芸術性とか独創性とかは関係ない。

したがって、他人の写真をパクって商用に使えば著作権法違反となり、そうでなければ市場はパクり放題となってしまう。

193名無しさん@1周年2016-12-28 22:45:28

>>192

月刊タニシのHPもあるぞ

hhttp://www.goccoproject.net/getutani/

198名無しさん@1周年2016-12-28 22:49:19

>>193

なんか阿部寛のHP思い出したわ

208名無しさん@1周年2016-12-28 22:57:57

>>193

w

まあしかしそうはいってもクソ真面目なものだろうと半ばあきらめつつホームページみたら

微かに残った期待どおりの絵でワロタ

(・∀・)イイね

229名無しさん@1周年2016-12-28 23:12:38

>>206

まず前提に、写真がまったく同じにならないのと同様に

パクっても、パクリ元そのものとはまったく同じになるわけでない。

例えば、(芸術性がない)建物に著作権がないとされてるのは、これを認めると

他の表現活動が著しく制限してしまうものからくるものっていうことでそういうことになっている

写真の創作性がなかなか認められにくいのも同様。これに何でもかんでも権利を認めると

他の表現活動が制限されてしまうため。

例えば、綺麗な富士山撮ったとする

でそれをパクってイラストにする。すると富士山をとったいろんな人から俺のをパクったとかいってくる

そういう状況になりえる写真のこと

211名無しさん@1周年2016-12-28 22:59:58

4種類あってこの1点だけ模写なのか?

ほかの3つも探したらパクリ元がありそうだな

242名無しさん@1周年2016-12-28 23:27:51

>>211

他のグッズと勘違いしてた

他のグッズのパクリではないかと思われる画像

159 : ビッグブーツ(やわらか銀行)@無断転載は禁止 [US]2016/12/27(火) 17:56:04.42 ID:iKtKb/Vt0

249名無しさん@1周年2016-12-28 23:30:37

>>229

君は著作権法を勘違いしてるな。

ビルはその建物自体が著作権の範疇外というだけであって、これを撮影した写真となるとまた別問題。

富士山は誰の所有物でもないので撮影は自由だが、出来上がった写真は撮影者の所有物。

どんなにピンボケで下手な写真であっても、撮影者がブログに公開した写真を無断でイラストにして商用とすれば著作権法違反は免れない。

ネコ雑誌の場合は、イラストレーターが勝手に写真を丸写ししており、とても参考にしたという程度ではなく、法的には完全にアウト。

296名無しさん@1周年2016-12-29 00:04:08

>>242

猫の画像検索してトレースして納品してるだけじゃねえか

こういうやつのおかげで真面目にデザインに取り組んでる奴に仕事がまわらないのだ

266名無しさん@1周年2016-12-28 23:40:23

>>249

>富士山は誰の所有物でもないので撮影は自由だが、出来上がった写真は撮影者の所有物。

富士山はものを撮った例で上げてるだけだから

そこをピックアップされても困るけど、まあそれは置いといて

(空で服でも水でも猫でもなんでもいいよ、とりあえず何か写真撮ったということね)

いろんな人から俺のをパクったとかいってくる、そういう状況になりえる写真のことでは

著作権を主張するのは無理だよ。

裁判やっても負ける。いろんな人が著作権を主張して訴えれるような写真なんだから。

上に書いている通り、それを認めると表現活動を制限する場合は著作権の認定がむずかしいということ

273名無しさん@1周年2016-12-28 23:44:56

>>266

猫の表情を抑えた写真だから著作権発生してるよ

385名無しさん@1周年2016-12-29 01:10:52

>>296

酷いよね。

ティム ウォーカーっていうイギリスの写真家がリリーコールが螺旋階段の上の方に立って、ドレスの裾を床まで垂らしている写真があるんだけど、ユーミンのclassicoのジャケットの絵文字のひとつにそっくり模写されてるよ。

309名無しさん@1周年2016-12-29 00:11:59

例え写真に著作権が発生していても問題とされるデザインが著作権の侵害になるかは別物

著作物を参考に書かれることはアウトでは無いってさっき見てきたけどかなり微妙な判断になるみたいだから結局裁判しなきゃ分からないでFA?

316名無しさん@1周年2016-12-29 00:19:11

>>309

複数が元画像一致あるようだから佐野グッズの時と同じく

裁判に持ち込まれないようそのうち平身低頭すると思われ

321名無しさん@1周年2016-12-29 00:25:33

>>316

佐野長すぎて最後まで見てないけど元気かな?

これ微妙かな猫だし

但し弁護士がこのスレにいた猫に自信ニキみたいに他の猫と違ってこの種類の猫は同じ模様になる確率は無いこととか指摘していくとか

顔だけだしシチュエーションまで真似てたら完璧だった

ポーズと顔だけだと微妙なのか著作権の難しい所

332名無しさん@1周年2016-12-29 00:35:58

>>321

ちょ、猫だしって

佐野のはパンとかサングラスだぞ?w

322名無しさん@1周年2016-12-29 00:27:03

(怪しいけど)真偽は分からんが、対応はセコイ

ところで、この画像をトレースしたイラストを描いた場合、

法的には画像の主に金を払わないといけないのかな?

だとしたら、フリーの画像使っておけば良かったねって話?

336名無しさん@1周年2016-12-29 00:39:41

>>322

トレースはアウト、摸写はセーフの業界謎ルールはあるよ。

誰が決めたかはタイミング的に自粛。

それを同人誌やコミケが悪用とは言わないけど、正しく使ってはないな。

法や社会通念を厳密にやるならアウトの可能性が高い。

343名無しさん@1周年2016-12-29 00:46:20

>>332

でも佐野はマジでレイアウトまでパクってて元の著作権物の芸術性に触れてたよね

猫しかも顔だけって難しいよ

似るのは仕方ないみたいに言われた範例がある

招き猫 デザイン 裁判 でググれば出るかな

もしこれトレースならアウトだけどきっちり線まで合うかね?

大体みんな縮小や角度変えてるけど

335名無しさん@1周年2016-12-29 00:39:30

トレースしてるのは明らかだな

406名無しさん@1周年2016-12-29 01:17:48

>>335

これって職業写真家の画像?

さすがにプロの写真使うときは許可取ってるんかな?

342名無しさん@1周年2016-12-29 00:46:02

>>336

模写がセーフってのは、模写でどう一致になるのは難しいってことからきたもの

逆を言えば模写が異常にうまければ、トレース同様翻案にあたるのでアウト

トレースがアウトってのはすでに判例できまってる

だから自分はアングルとデザインは変えろって教わったな、商業の話だけど

338名無しさん@1周年2016-12-29 00:44:05

個人的意見ですが、この手の写真のトレースぐらい認めないと、

創造性にふたをすると思います。

せっかく画像検索できるのに。

356名無しさん@1周年2016-12-29 00:56:04

>>338

多摩美がそんな教え方するから五輪エンブレムで他国のアーティストに訴えられるなんて

ことになるんじゃん

350名無しさん@1周年2016-12-29 00:50:18

>>342

それもあるが、N氏グループの話にもなるからあまり触れたくないからやんわり。

353名無しさん@1周年2016-12-29 00:53:20

>>343

普通に前例あるよ。こちらに近い

ベストセラー劇画『沈黙の艦隊』に著作権の波高し

写真家・柴田さん『異議アリ』

「写真と多数酷似」かわぐち氏らに抗議へ

hhttp://serifugyakuyunyuu.com/lines/keaton/army/silent.html

848名無しさん@1周年2016-12-31 03:18:57

>>353

あったな

昔の漫画家は雑誌の写真からトレースして背景描くのが結構普通だったけど

これ以降厳しくなってやらなくなったんだよな

今は自分で撮影して使ってる

357名無しさん@1周年2016-12-29 00:57:27

>>356

えっ?そんなふうには教わらなかったぞ

364名無しさん@1周年2016-12-29 01:02:16

>>357

どんな風に教わった?

366名無しさん@1周年2016-12-29 01:03:59

>>364

上から目線じゃなくて当事者となってデザインしろと

いま一級建築士だけどな

371名無しさん@1周年2016-12-29 01:06:34

>>366

不幸な教わり方したね

373名無しさん@1周年2016-12-29 01:07:16

>>371

それ言ったの伊東豊雄だけどね(笑)

379名無しさん@1周年2016-12-29 01:09:14

>>373

個人名出されると、そんな教え方してバカだみたいな言い方出来なくなるだろうw

382名無しさん@1周年2016-12-29 01:10:18

クリエイターて本来は他人のマネをするのが嫌、私を表現したいタイプがなるんでないの。

なんでこういうのが後を絶たない

407名無しさん@1周年2016-12-29 01:18:13

>>382

違いよ。

クリエイターとは、金になることをやるんだよ。

広告代理店的な考えだね。

いいパクリ方と悪いパクリ方があって、問題になるのは悪いパクリ方の場合が多い。

724名無しさん@1周年2016-12-29 14:18:53

>>385

検索してみた

これか

オリジナルの画像は知っていたけどユーミンの方は初めて見た

430名無しさん@1周年2016-12-29 01:29:13

>>406

Pinterest(ピンタレスト)の画像だよ

だからバリバリに著作権にひっかかると思う

412名無しさん@1周年2016-12-29 01:20:22

>>407

クリエイターがパクるのは発想のレベルね。

出来上がったものじゃなくて。

419名無しさん@1周年2016-12-29 01:23:12

>>407

村上隆とかこれなんだろうな

広告代理店ってほんとクズな

436名無しさん@1周年2016-12-29 01:32:30

>>412>>419

流行りに乗るがあるからね。

時流に乗って似せるは仕方ない部分はある。

でも、似せるにしてもそれを発展させるなり、自分のスキル相応のイメージにさせないならパクリで終わってしまう。

それとは別に良いところを自分のスキルにする職人みたいなパクリはある。

技を盗むだね。

これは難しいことだけど、口から出任せ言い訳にする無スキルは数多く存在する。

463名無しさん@1周年2016-12-29 02:00:19

では仮にネコが肖像権を主張したとしたら

飼い主が勝手にネコの写真をネットにあげる方が犯罪になるだろう

467名無しさん@1周年2016-12-29 02:05:34

>>463

肖像権の話など誰もしとらんがな

写真に著作権はあります – 法廷日記

hhttp://aiben.hatenablog.com/entry/2015/07/06/120217

473名無しさん@1周年2016-12-29 02:10:21

>>467

著作権が存在するが、風景など誰でも撮れるかみたいな逆難癖wで侵害したかどうかの判断が別れたりもあるからなぁ。

弁護士も裁判もめんどくせーみたいな。

481名無しさん@1周年2016-12-29 02:16:45

>>473

因みに、もし猫が自撮りした写真だったっとしたら著作権の存在が怪しくなるけどねw

>「サルに著作権ない」 自撮り写真めぐる裁判、動物愛護団体が敗訴

hhttp://www.huffingtonpost.jp/2016/01/08/monkey-selfie-copyright_n_8942836.html

515名無しさん@1周年2016-12-29 02:56:09

猫なんて腐るほど無料フリー素材写真あるのに

何やってんの

516名無しさん@1周年2016-12-29 02:57:27

>>515

商用だと料金が発生しない?

それと外人相手だとガチ訴訟になるから怖いんだろ

524名無しさん@1周年2016-12-29 03:03:53

>>516

版権フリーの素材集ってのが売られてて

一度買ってしまえば何度でも使い回してOKのものがいくらでもある

なんなら無料配布しているサイトだって無数にある

プロならそういうの使うし

専門誌の編集社なら提供できる素材だって持っているはずだろう

むしろわざわざ個人のサイトから探して盗用することの方が手間なはずなんだよ

だからほんと色んな意味で仕事できない奴なんだと思うw

632名無しさん@1周年2016-12-29 09:36:54

>>524

> 版権フリーの素材集ってのが売られてて

> 一度買ってしまえば何度でも使い回してOKのものがいくらでもある

ものによるんだろうけど、版権フリーといっても加工までフリーなのかとかイラスト化まで

フリーなのかとかいろいろだろ?

569名無しさん@1周年2016-12-29 05:48:12

ちなみに

俺趣味で写真やってて街で見かけた可愛いJKを撮影してるんだが

LINE交換してJKにその写真送ってあげると

ツイッターとかインスタグラムにそれうpしてるんだよね大抵

それって俺の撮影した写真の著作権侵害だよね

いや訴えるとかじゃないんだけど

法的にはどうなんだろうと思って

570名無しさん@1周年2016-12-29 05:52:44

>>569

超個人的な感覚としては自ら送ってる時点で著作権なんぞねーわw

つかとてつもなく気持ち悪いことやってんな。めっちゃ嘘くせーけど

ほんとなら限りなく通報案件だろ

572名無しさん@1周年2016-12-29 05:53:51

>>570

そういう煽りとかいらないし

法律論の話したいから法律知らないなら黙って

577名無しさん@1周年2016-12-29 06:06:31

>>572

肖像権は本人にあるやろ変態

しかも、自ら本人に送信してるじゃねえか

それを使って商売もされてねーじゃねえかこのど変態が

579名無しさん@1周年2016-12-29 06:10:15

>>577

肖像権と著作権どうやったら混同できるの?

586名無しさん@1周年2016-12-29 06:21:31

このケースって問題ないケースじゃなかったっけ?

写真そのものは、撮影した人に著作権があるけど、

そこに手書きイラスト化という過程が入ることで、別のものになる、みたいな理屈で

このイラストを元に、漫画を書いたら著作権に引っかかるけどな

615名無しさん@1周年2016-12-29 08:57:06

>>586

イラスト(1枚絵)はOKで

イラスト(漫画)はNGなんてどんな理屈だよ

736名無しさん@1周年2016-12-29 17:17:01

>>606

意識して目線変えるなら

柄も変えてるわなw

絵心のない奴はたとえ写真トレスしても目線がどこ向いてるかわからなくなる

633名無しさん@1周年2016-12-29 09:42:33

>>632

使用条件は必ず書いてあるのだから購入・利用前に確認したらいいだけ

なんで柄に特徴のある猫をわざわざモチーフにしたのかわからん

733名無しさん@1周年2016-12-29 17:01:50

>>632

「素材」集だからw

むしろ加工の度合いを制限してるものを探す方が難しい

そういうものの制限というのは媒体や使用地域にかけるもの

643名無しさん@1周年2016-12-29 10:20:59

そらパソコン開けば世界中のありとあらゆる素材が腐るほど上がっててわざわざ自前で揃えるなんて愚の骨頂

まさか噛みついてくる奴がいると思わなかった数百万分の1くらいの確率のただの事故

飛行機堕ちるからって陸路と船だけで海外行こうとしないだろ?

そしたらたまたまその飛行機が墜落した感じ

結論から言えば

運が悪かった

644名無しさん@1周年2016-12-29 10:26:33

>>643

>そのうちの1点に描かれたイラストが、猫好きの間でよく知られている人物のブログに掲載された画像

ましかしこれはバレるリスクがあるよ

649名無しさん@1周年2016-12-29 10:41:48

>>644

そんな有名どころから元ネタ写真パクって、バレないと思ったなら

知能検査をした方がいいと思うw

679名無しさん@1周年2016-12-29 11:46:21

>>677

トレースと似顔絵は違うから

695名無しさん@1周年2016-12-29 12:19:30

三毛猫は同じ模様の子は絶対にいないのに模様そのまんまじゃそりゃバレるわ

表情をこの猫にして他の三毛の模様にすればバレずに済んだのに

でも白猫黒猫、単色の純血種や白が付かないキジやサバなら

まるっとトレースしてもバレないだろうな〜

699名無しさん@1周年2016-12-29 12:25:09

>>695

うむ

模様変えたり耳の立ち具合を変えたりして

そこに画家の創作を加えるのが普通だよな

705名無しさん@1周年2016-12-29 12:37:00

>>699

ほんとは猫なんて飼ったこともないのが描いてるんだろう

猫を金儲けに利用してるだけ

725名無しさん@1周年2016-12-29 14:24:53

>>720

小さくて分かりにくいんだけど

赤毛が黒髪に改変されてると言う事は

もしかして>>724はキャラをユーミンに描き直してるのかな?

だとしたらユーミンが5頭身(r

729名無しさん@1周年2016-12-29 16:09:37

>>726

馬鹿チョンは迷惑かけるなよ

730名無しさん@1周年2016-12-29 16:44:45

hh

743名無しさん@1周年2016-12-29 18:00:31

>>730

全部パクリ確定とか笑うしかないわw

750名無しさん@1周年2016-12-29 18:40:07

>>733

ちなみに、ここのだとアウト

hhttp://www.sbcr.jp/support/12416.html

・素材データがメインコンテンツ※ 1 となる販売商品での使用

※ 1 メインコンテンツとは、販売商品(文具商品、布商品、雑貨商品、食器商品、携帯電話の待ち受け画像など)に

おいて、素材データが商品性の主要な部分を占める使用方法、素材データのみの組み合わせによって販売商品を構成

する使用方法を指します。

741名無しさん@1周年2016-12-29 17:47:05

一昔前はオマージュという名目で外国の写真やデザインを真似した、

CDジャケットが多かった 渋谷系といわれた音楽も引用ばかり

元ネタを見つけるのを楽しんだものだったが、著作権の意識が上がったんだね

進藤さんがCTPPを畳んだのはこの辺りの問題なのかな

744名無しさん@1周年2016-12-29 18:03:45

>>741

オリジナルと言った時点でオマージュでも引用でもなく

パクリですけど

著作権の意識が上がったんじゃなく下がった

結果ですけど

745名無しさん@1周年2016-12-29 18:11:20

>>744

>>741については今回の事に言及したわけでないよ

今回の件を擁護してない

世間一般の著作権への意識が上がったんだなーって思っただけ

821名無しさん@1周年2016-12-30 21:56:36

>>748

ええ、佐野りました。

826名無しさん@1周年2016-12-30 23:33:48

猫に肖像権はないのと

それなりに顔のバランスやシワとか違うから実在の猫とはちょっと別なのと

写真自体の著作権に関しては猫の顔のアップは創作性が微妙なのと

("創作性が微少な場合には,当該写真をそのままコピーして利用したような場合にほぼ限定して複製権侵害を肯定するにとどめるべきものである。")

お前ら何が良くて何が悪いかわからないのに手出しすぎてないか?

833名無しさん@1周年2016-12-31 01:11:17

>>826

誰も肖像権の話なんてしてないよ

写真を写した人の著作権な

835名無しさん@1周年2016-12-31 02:16:48

>>833

分けた上でそれも説明してるが

850名無しさん@1周年2016-12-31 04:09:01

>>835

関係ない肖像権のことを織り交ぜたり

バランスだのシワだのと柄に比べたら瑣末なことにのみ言及し

同アングルで同柄というもっとも印象強い部分については

いっさい触れていない時点で

なんの説明にもなっていないどころかミスリードする気まんまんだな

柄より先にシワに目がいくような

そういう細かいことに執着するのってなんていったかな?

845名無しさん@1周年2016-12-31 03:01:23

「レディメイドをポンポンと配置」ww

858名無しさん@1周年2016-12-31 04:38:43

>>850

猫に肖像権無いとか

猫の顔だけだから(一般的で芸術性無い)とか

トレスじゃ無いとか必死の>>826=>>835って

刺繍猫パクリのポールアンドジョーが強硬一転

和解金払ったのは何だと思ってんだろうねえ

876名無しさん@1周年2016-12-31 08:03:53

>>850

お前らがトレスだとか区別がついてないところがあるから

猫自体に関する権利なのか、複製に関する権利なのか、写真そのものの著作権なのか何に抵触しているのか考えてみようと言ったんだが

お前は論理的思考能力が足りず細部に気を取られているだけだ

猫の顔のアングルに権利は取れないし(写真の構図の権利)全く同柄同寸法でもないし

(完全なコピーではなく模写、猫自体が創作物ではなく柄に創作性は認められない)

>>858

ポールアンドジョーの場合は元が刺繍で独自性、創作性があるし

これよりも似てるけどパクリ元と後が似た媒体なのも良くない

861名無しさん@1周年2016-12-31 05:04:17

>>860

トレースしないと描けない無能だってバレたくなかったんだろうな

991名無しさん@1周年2017-01-01 23:12:32

>>986

指摘されてから後出しで?w

「写真自体の著作権に関しては猫の顔のアップは創作性が微妙」ってのが

詳しく言うと被写体に関する権利ではなく写真そのものに関する権利のうち

構図や柄だけでは写真としての独創性と認められないだろうと最初っからそういう意味なんだけど

頭の鈍いやつが理解してないから>>876で細かく言ってるだけだよw

「『だろう』には推測の意味しかないんだが」????wwwww

hhttps://kotobank.jp/word/%e3%81%a0%e3%82%8d%e3%81%86-563470

>相手に対して、念を押したり同意を求めたりする気持ちを表す

「日本人じゃないのがバレてんなお前」とかwwwお前が日本人じゃない「だろう」wwwww

元の状態ってのはコピーツールを使っただけで後から変形ツールを使ってないそのままの状態。あとの文読みゃわかるだろ

ソフトを理解してないか日本語能力が壊滅的かどっちなの?両方だね?